стул

Тоска или "искусство OK"

Номер следующего ХЖ будет посвящен "Тоске".
На мой взгляд, очень своевременно.
Последние выставки дают пищу для размышлений. В частности, выставка «Европейская мастерская: творчество в общем культурном пространстве». Так вот, о тоске. Еврокомиссия с размахом отмечала 20-летие падения берлинской стены, над которым после соответствующего отбора поработали 20 российских художников. Мне всегда было интересно, каким образом происходит отбор в конкурсах, каким образом немногочисленное, слабое, но при этом я допускаю что вполне квалифицированное экспертное сообщество решает, чьему искусству быть. Благо, здесь это самое сообщество держало ответ перед "публикой" (а местами и перед "зрителем"), и дискуссии об отборе находились в открытом доступе. Решили. Список имен совсем не многообещающий, но очень "OK".
Очень "OK" - единственный возможный ответ, который приходит мне в голову, когда спрашивают, понравилась ли выставка. Это выражение я впервые услышал в приватном диалоге от Екатерины Деготь, самого квалифицированного (dr) члена экспертного сообщества, работавшего над этой выставкой.
В принципе, у меня нет никакой обвинительной интенции по отношению ни к художникам, ни к "отборщикам". Все логично. Еврокомиссия платит -- мы даем все что вы хотите за ваши деньги. Мог быть прорыв, но это требовало бы невероятной смелости, усилий, переговоров, времени, сознательности, интеллектуальных, административных, человеческих и даже психологических ресурсов. Чуда не произошло, и это OK.
Художники высказались на заданную тему. и именно отсюда у зрителя возникает чувство тоски. Не то что построились и подстриглись-равняйсь-смирно, а вполне расслабленно, где-то практически критически, где-то с насмешкой, где-то с грустью, но высказались. За черту не заступили, нигде не передернули. Все предсказуемо, красиво, правильно (пишу без тени иронии или сарказма)

Сочинения на заданную тему в большинстве своем на крепкую четверку. Дальше -- вкусовщина отборщиков, критиков, зрителя. Некоторые работы вполне развлекательные и веселые. Например, работа Чтака "В Европе может быть опасно". Не совсем понятно, почему в Европе, поскольку предупреждения на пачках сигарет, вдохновившие автора, присутствуют и в России. Просто сигаретное лобби здесь более сильное и поэтому вторжение в брендбук сигаретников происходит куда аккуратнее. Но ведь происходит же. Поэтому идентификация Европы через предупреждение на товаре совершенно не очевидна.

Работа Сокола и Хлебниковой довольно обскурантисткая, и при этом занимает на выставке огромное пространство. Внушительно, трогательно, про память, про советское, очень "в тренде", с достаточной долей маэстрии, уверен, еврокомиссия была в восторге. Хотя, конечно, очередная сентенция о Делезе вводит в усталое и ненужное замешательство, построения постструктуралистов, помноженные на ностальгию по советскому, очевидно "диссидентский" внешний вид работы, очень свойственный авторскому подчерку Хаима Сокола, вводит этот продукт в контекст продолжения традиции советских интеллигентских практик, вернее даже прямой спекулятивной апелляции к этой декадентской эстетике. Это очень понятно, поскольку принцип распознавания исторического контекста произведения в данном случае очень выгодно работает на художника, чья работа заведомо для зрителя становится "Искусством".

Поэтичное сочинение Гора Чахала, не требующие подробного разбора, выглядит основным контрапунктом выставки, буквально отражающей саму тему. Настоящий фестивализм в лучшем своем проявлении. Буквальное обслуживание заказа здесь выглядит отнюдь не противно, и назвать это отпиской не представляется возможным. Максимальный "OK".

Отдельно хотелось бы остановится на работе "Гренельские соглашения" рабочей группы "Рифф-Фикс-Олейников-Будрайтскис" (прошу прощения, если расставил фамилии не в том порядке). Выпадая из общего контекста, эта работа диктует потрясающе верное состояние абсолютного пессимизма, выражающегося даже в заглавии работы. Обозначенный в начале фильма классовый разрыв демонстрируется наивно, романтически, трогательно и очень убедительно. Невозможность "хождения в народ" и постоянное присутствие призрака "Гренельских соглашений" в настоящем провоцирует аналитический вакуум, ступор проведения необходимой критики "слева". Романтический порыв создания исторических параллелей с настоящим, попытка на основе исторического анализа моделирования социальной динамики на примере конкретно взятых людей, абсолютная интеллигентская неуклюжесть ведения дискуссии и постоянное присутствие страха, фрустрации и ненависти среди интервьюируемых как сдерживающих факторов "администраторов наслаждений", которыми в данном случае выступают художники и которые пытаются всячески избавиться от этой пост-демократической функции, дают зрителю осознание неготовности коммунистической патетики снизу, необходимость и невозможность социальной динамики. Эта работа требует отдельного внимания, ее присутствие на коллективной выставке является интеллектуальным оправданием среди сборника сочинений на тему. Эта работа коммуницирует с принятой 3 июля "Резолюцией Восемнадцатой ежегодной сессии парламентской ассамблеи ОБСЕ", озаглавленной "Воссоединение разделенной Европы: поощрение прав человека и гражданских свобод в регионе ОБСЕ в XXI веке" (
http://www.yabloko.ru/news/2009/07/06) и, соответственно, с "Совместным заявлением 56 Коммунистических и Рабочих партий по антикоммунистической резолюции ОБСЕ" (community.livejournal.com/kominform/14727.html)
 
Естественно, с этими документами (особенно с первым) коммуницирует вся выставка, даже первая часть названия очень близка, но только "Гренельские соглашения" -- работа художников, которые, одни из немногих, подошли критично, а не фестивально, не развлекательно, не поэтично к этому довольно важному политическому вопросу и вступили хотя бы в номинальный конфликт с темой евросоюза и заказа еврокомиссии. 
Хотя тема тоски продолжается и в этой работе, но только чуть глубже, чуть критичнее и намного пессимистичнее нежели в других. С ней связано непосредственно высказывание художников, и она выступает изнутри анализа работы, а не является оценочной категорией.

Что особенно удалось этой политически правильной, критически выверенной, иронически поддержанной выставке в целом, так это продемонстрировать что тема фестивализма и в России наконец-то раскрыта, и наши художники могут на вполне высоком уровне работать "на тему", на конкретный внешний заказ. Пожалуй, это в чем-то даже хорошо. Ну как минимум, очень "OK". 



стул

а они это серьезно


Неожиданно метко:  

 

"Более 200 тысяч человек приняли участие в параде, посвященном открытию фестиваля Europe XXL во французском городе Лилле. Одной из главных достопримечательностей праздника стали шестиметровые статуи, созданные российской арт-группой AES+F.

Более 200 тысяч человек приняли участие в параде, посвященном открытию фестиваля Europe XXL во французском городе Лилле, передает AFP. Одной из главных достопримечательностей праздника стали шестиметровые статуи, созданные российской арт-группой AES+F.

Они составили компанию гигантским слонам, украшающим улицу Фэдерб с 2006 года, когда в Лилле проходил фестиваль «Такая разная Индия».

читать полностью:
 
www.openspace.ru/news/details/8619/
стул

художник сделал кино


Друзья! Наконец-то свершилось! Премьера полнометражного фильма Якова Каждана "Дохлая кошка".

Среда, 11 марта, 19:00

Кинотеатр "Художественный"

Очень круто будет если вы придете.

Только киньте в комменты фамилии чтобы я внес вас в списки!

стул

нужда

Друзья,

взываю к вам буквально с мольбой

очень нужны три проектора на один вечер одиннадцатого числа

для очень хорошего дела

может быть, у кого-то есть какие-то мысли?

буду благодарен за любые идеи
кремастер2

у художника украли работу


пишет kazhdan : "Нет, не аппроприировали, не использовали, а именно украли.
Видеоискусство в России продается и покупается не так уж давно. Покупать видео вошло в моду буквально в прошлом году. Художники объявляют, что тираж этой работы такой-то (например, 3-5 копий) и коллекционер гарантированно обладает работой, которую никто не копирует и не распространяет, так как это не нужно ни художнику, ни коллекционеру. За последние два года лично у меня купили несколько видеоработ разные коллекционеры для различных коллекций. Так что я не сомневаюсь в том, что DVD, который был украден имеет материальную ценность, но дело не в этом.

В этом году я решил поучаствовать в премии Кандинского и 19 сентября принес свою работу, которую предварительно отобрали для закрытого показа в особняке на Гоголевском бульваре, дом 10. Поскольку я мало вступаю в контакт с арт-коммюнити, я решил, что нужно участвовать в конкурсах, чтобы люди знали чем я вообще занимаюсь. Я принес свою работу и заполнил несколько документов о приемке моей работы "Happy End". Работа эта демострировалась в прошлом году в фонде "Современный город".

Это 8-ми минутный фильм, в котором главный герой воспринимает действительность ориетнируясь на телевидение. Ему кажется, что кругом идет война, поскольку в телевизоре сообщают о войне, и думает, что покупая крем для обуви "Happy End" "любая прогулка станет прекрасной". Герой выходит на улицу, примотав к себе скорвородки, чтобы защититься от случайных пуль, и направляется в супермаркет. Там он видит крем для обуви "Happy End" и бежит к кассе. Его бег превращается в кадр из рекламы - и он якобы действительно становится счастливым. Вот такой несложный сюжет.

К фильму прилагаются четыре коробки, которые и были выставлены в соседнем зале. Коробки из под крема были пустыми и предполагалось, что когда коллекционер покупает работу - он получает ее в этой круглой коробке. Именно в таком виде я ипринес свою работу на премию Кандинского. Предварительный отбор закончился, и я пока не знаю ничего о его результатах, но работы нужно было забирать сегодня. Я приехал второй раз на Гоголевский бульвар. Коробка есть, а диск кто-то вынул.

Доступ к работам был только у членов жюри, - это был закрытый показ. Представлители фонда "АртХроника", которые занимаются сбором и раздачей работ составили акт о пропаже диска."
 
Полный текст: http://kazhdan.livejournal.com/28931.html
стул

(no subject)

Друзья!

Приглашаю вас присоединиться к новому сообществу фестиваля "ПУСТО":
pusto_video! Вся информация о фестивале, участники. история, фото, постеры, сведения о предстоящем событии -- все по мере поступления будет появляться там!

WELCOME!

стул

USA Today


Поздновато пишу про концерт Лори Андерсон. В принципе, она бы вытащила любое международное биеннале. Пожалуй, одно из самых "сильных" (простите за терминологию) и неоднозначных шоу которые я видел. Даже от слез не удалось удержаться. Мудрейшая старая спекулянтка. Выкладываю одну из самых интересных композиций (выступление в Испании, в Москве было совсем по-другому, на мой взгляд, еще лучше) и текст. Читать обязательно.
'Only An Expert' (live)
From
Homeland
By Laurie Anderson

Now only an expert can deal with a problem.
Cos half of the problem is seeing the problem.
And only an expert can deal with the problem.
Only an expert can deal with the problem.

So if there's no expert dealing with a problem,
then really it's actually twice the problem.
Cos only an expert can deal with the problem.
Only an expert can deal with the problem.

Now in America, we like solutions. We like solutions to problems. And there's so many companies that offer solutions. Companies with names like: The Pet Solution, The Hair Solution, The Debt Solution, The World Solution, The Sushi Solution.

The debt solution... Now, only an expert can see there's a problem.
And these companies are experts ready to solve these problems.
Cos only an expert can deal with the problem.
Only an expert can deal with the problem.

Now, let's say you're invited to be on Oprah, and you don't have a problem, but you wanna go on the show, and so you need a problem. And so you invent a problem. But if you're not an expert in problems, you're probably not going to make up a very plausible problem. And so you're probably gonna get nailed. You're gonna get exposed, you're gonna have to bow down and apologise and beg for the public's forgiveness. Because only an expert can see there's a problem. And only an expert can deal with a problem. Only an expert can deal with a problem.

And on these shows that try to solve your problems, the big question's always: how can I get control. How can I take control. But, don't forget, this is a question for the regular viewer, the person who is barely getting by. The person who is watching shows about people with problems, the person who is one of the 60 percent of the US population 1.3 weeks away, 1.3 paychecks away from homelessness. In other words... a person with problems.

So when experts say let's get to the root of the problem, let's take control of the problem, cos if you take control of the problem, you can solve the problem. Often this doesn't work at all because the situation is completely out of control.

Cos only an expert can deal with the problem.
And only an expert can deal with the problem.
And only an expert can deal with the problem.

So, who are these experts? Now, experts are usually self-appointed people or elected officials or people skilled in sales techniques, trained or self-taught to focus on things that might be identified as problems. But the expert is someone who studies the problem and tries to solve the problem. The expert is someone who carries malpractice insurance. Because often the solution becomes... the problem.

And only an expert can deal with the problem.
And only an expert can deal with the problem.
Only an expert can deal with the problem.

Now sometimes experts look for weapons. And sometimes experts look everywhere for weapons. And sometimes when they don't find any weapons, sometimes other experts say: if you haven't found any weapons, it doesn't mean there are no weapons. And other experts looking for weapons find things like cleaning fluids and refrigerator rods and small magnets. And they say: these may look like common objects to you, but in our opinion, they could be weapons. Or they could be used to make weapons. Or they could be used to ship weapons. Or to store weapons. Cos only an expert can see they might be weapons. And only an expert can deal with weapons. And only an expert can deal with problems.

Cos only an expert can deal with the problem.
And only an expert can deal with the problem.
Only an expert can deal with the problem.

You know, and sometimes, if it's really really really really really hot, and it's July in January, and there's no more snow, and huge waves are wiping out cities, and hurricanes are everywhere, and everyone knows it's a problem. But if some of the experts say it's no problem, and if other experts claim it's no problem or explain why it's no problem, then it's simply not a problem.

But, when an expert says it's a problem and makes a movie about the problem and wins an Oscar about the problem then all the other experts have to agree that it is, most likely, a problem.

Cos only an expert can deal with the problem.
And only an expert can deal with the problem.
Only an expert can deal with the problem.

And even though a country can invade another country, and flatten it, and ruin it, and create havoc and civil war and refugees in that country, and if the experts say it's not a problem and if everyone agrees that they're experts and good at solving problems, then invading these countries is simply -- not -- a problem.

And if a country tortures people, and holds citizens without cause or trial, and sets up military tribunals, this is also not a problem. Unless there's an expert who says it is the beginning... of a problem.

Cos only an expert can deal with the problem.
And only an expert can deal with the problem.
And only an expert can deal with the problem.

And only an expert can deal with the problem.
And only an expert can deal with the problem.
Only an expert can deal with the problem.

Cos seeing the problem is half the problem.
And only an expert can deal with the problem.
Only an expert can deal with the problem.


А еще, на 103 году жизни, умер Альберт Хофман. Практически вслед за Робертом Антоном Уилсоном.


</div>